Históricamente las ciudades han sido definidas y construidas alrededor de un nucleo urbano -un centro. Ejemplos como las primeras ciudades de Oriente Medio hasta las ciudades Griegas, Romanas y del Renacimiento expresan esa idea de espacio urbano organizado alrededor de un gran núcleo. Robert Fishman sostiene que “la llegada de la ciudad comercial global y la ciudad industrial del siglo XIX no se contradicen sino que mas bien refuerzan el deseo de crear espacios urbanos clásicos al menos en el centro de la ciudad (Fishman, 1994, 45). A pesar de esto, en algun punto del desarrollo de la ciudad de comercio global, ocurrió un desplazamiento y cambio en la manera en que estas ciudades se organizaban. No existiendo más para definir un centro, la ciudad del finales del siglo XX puede ser descrita como descentrada o descentralizada. >Fuente: Notions of Center - centerless Cities

Con el advenimiento de Internet, la telefonia celular y satelital, el desarrollo creciente de los medios y canales de distribución, la aglomeración de las megaciudades empieza a observar un fenómeno marginal pero creciente: El crecimiento de los suburbios y la posibilidad real de las personas en utilizar y habitar espacios rurales (o post-rurales, post-industriales) que proyectan una ciudad cada vez mas dispersa, menos centralizada geográficamente.

Ante la complejidad y el pathos de la aglomeración (hipercomplejidad necesaria y que nos define en este siglo, también hay que decirlo) surge la opción de la comunidad virtual; grandes islas humanas interconectadas por la dinámica de la información y el trabajo pero que sin tomar la opción de la megaciudad conglomerante optan por la “tabula rasa” del paisaje rural y el desarrollo de microcomunidades a una escala humana, donde la voz de cada integrante es importante y decisiva en el consenso y dirección de estas aldeas post-modernas y de alta tecnología. La tendencia aparece tímidamente pero urbanistas importantes como Rem Koolhaas predicen la importancia cada vez más relevante que tendrán sobre el paisaje urbano y sobre nuestra definición de ciudad, país y sociedad.

Ante la alienación espacial que padecemos -al abstraernos totalmente del hecho urbanistico y espacial, de la construcción de nuestros centros urbanos, de nuestra casa o cobijo- la posibilidad y el ejercicio de este “retorno a la Naturaleza” (esta vez provistos de los recursos propios de nuestra cultura y modernidad, al no desconectarnos del cordón umbilical de la información y la dinámica de nuestra vida) nos parece interesante y llena de sugerencias. Henry David Thoreau y su Walden ya hacen esta sugerencia de libertad y emancipación -retrógada para algunos-. J. F. Skinner y su Walden Two llevan la sugerencia al nivel conductista e hiperdeterminista al que podría llevarlo. Podriamos incluir aquí tambien a Ted Kaczynski -el malogrado Unabomber- con su manifiesto anti-tecnológico (pero inevitable en la importancia de algunos de sus puntos).

Nunca nos preguntaron nada, no tuvimos la oportunidad de darle forma a esta cueva. La consideración -por lo menos momentánea- de que la herencia de nuestras ciudades es un legado que podemos -y debemos- analizar y criticar es una idea liberadora que nos da el poder de repensar la existencia y nuestra organización desde su base. Cada vez más, esta responsabilidad aparece mas inevitable y necesaria, en la medida en que nuestra conciencia y conocimiento del mundo aumenta y aparece ante nuestros ojos. Ante al evidencia y los antedentes -que son muchos- las conclusiones son contradictorias y múltiples. Sólo quedan, entonces, la reflexión y la acción personales.

Este artículo fue publicado el Saturday, July 19th, 2003 a las 5:05 pm y esta categorizado bajo Cobijo y Arquitectura. Puedes seguir las respuestas y comentarios a este artículo a través del feed RSS 2.0 . Puede dejar un comentario. Los trackbacks no están permitidos.